Chování finančních trhů je z velké míry závislé na lidském rozhodování, které rozhodně není dokonalé a už vůbec ne konzistentní. Proto je tak těžké ho předvídat. Lidské emoce a na nich závislé rozhodování se předvídat nedá. V nejedné investiční knize najdete například varování před davovým chováním. Já sama jsem před pár lety napsala článek Jít s davem je nejlepší cesta, jak prodělat
Přesto se velké množství správců aktiv – tedy profesionálů, kteří moc dobře ví, že si musí emoce kontrolovat – stádnímu chování nevyhýbá, a to zcela vědomě. Přizpůsobují se davu i přesto, že jsou přesvědčeni o tom, že dav nemá pravdu. Proč to dělají? Protože je to pro ně výhodnější. Pojďme si to ukázat na jednoduchém fiktivním příkladu:
Firma s názvem TOPSTAR se stane miláčkem investorů. Údajně vyvinula nový převratný bezemisní způsob přepravy. Dokázala svůj nápad i realizovat a začala prodávat své první výrobky. Její akcie po velmi úspěšném a medializovaném IPO letí i nadále vzhůru a dosahují výnosu více než 1 000 % ročně. Z lidí, kteří do ní investovali, se stávají boháči a velmi se s tím chlubí na sociálních sítích. Akciovým indexům tato firma výrazně pomáhá k růstu. Ze všech stran přicházejí argumenty, proč by se tato firma měla stát jednou z nejúspěšnějších firem světa.
A teď si představte, že jste správce fondu nebo správce aktiv individuálních investorů. Tak prudký růst ceny akcií této firmy se vám nezdá úplně zdravý. Nejste si jisti, jestli čísla, která firma zveřejňuje jsou pravdivá a vidíte i zřejmé technologické nedostatky. Ze začátku s vámi sdílí stejný názor i kolegové, ale postupem času i oni zařazují tuto akcii do svých portfolií a začínají používat stejné argumenty. Vaše portfolio začíná zaostávat a klienti nebo šéfové si stěžují a tlačí vás k vyšší výkonnosti. Celé to trvá již několik let a vy jste pořád jeden z mála, kdo tuto akcii v portfoliu nemá. Klienti začínají vybírat peníze z portfolia a šéfové hrozí vyhazovem. Máte 2 možnosti. Buď se přizpůsobíte a akcii nakoupíte (za enormní cenu) nebo si trváte na svém a pak záleží na tom, jestli si svůj názor obhájíte a udržíte se na svém místě. A máte před sebou 2 scénáře, jak ta situace může dopadnout:
Scénář č. 1 – V blízké době se ukáže, že jste měl/a pravdu. Ukáže se, že firma podváděla, neustála svůj růst nebo jí převálcovala konkurence. Co vás bude čekat?
- Pokud akcie ve vašem portfoliu nebyla, stane se z vás hvězda a ještě dalších 20 let vás všichni budou dávat za příklad, že jste ten nebo ta, kdo prohlédl tuhle blamáž.
- Jestli akcii v portfoliu máte, vaše portfolio se propadne, ale stejně se propadne i portfolio ostatních, nikdo tedy nebude vybírat do vás peníze a přesouvat je ke konkurenci a nikdo vás nebude vyhazovat z práce, nic špatného vás nečeká.
Scénář č. 2. – I díky přílivu nových investic se z firmy skutečně stane stabilní společnost schopna dlouhodobě generovat obrovské zisky a zařadí se tak mezi největší firmy světa i v tržbách a ostatních ukazatelích. Hodnota firmy dožene cenu akcií. Co Vás bude čekat?
- Když akcii v portfoliu mít nebudete, budete mít dlouhodobě horší výkonnost než konkurence. Klienti začnou peníze z fondu vybírat a váš fond buď zkrachuje nebo vás zaměstnavatel vyhodí.
- Jestli se přizpůsobíte a akcii mít v portfoliu budete, budete na tom opět stejně jako ostatní, příliv peněz bude stabilní a vy budete mít klid.
Ze všech naznačených možností je tou nejhorší možnou ta, že vy budete jediný/á, kdo se zmýlil. Ta představa je tak špatná, že jí nevyváží ani možnost, že se z vás stane hvězda. I zde totiž platí známá Kahnemanova a Tverskyho Teorie vyhlídek, tedy, že možné ztráty bolí více než možné zisky.
Takové chování je z pohledu jednotlivců zcela racionální. Ale pro finanční trhy může mít devastující účinky. Vede k mnohem většímu nafukování investičních bublin, které mohou dříve než splasknou, dostat z trhu mnoho kvalitních lidí, kteří se řídí vlastním názorem. Na druhou stranu se takto s davem sveze spoustu těch, o jejichž schopnostech lze oprávněně pochybovat.
Co si z toho můžeme vzít?
Pokud má někdo pár let horší výsledky, nemusí to znamenat, že je neschopný. Než se rozhodneme od takového správce aktiv utéct, ptejme se více na jeho strategii, na důvody, proč je výkonnost horší? Je tím důvodem pár přepálených akcií, které portofoli manažer odmítá mít v portfoliu, protože mu nedávají smysl? Nebo využívá fond investiční styl, který zrovna není v módě? Pak možná dává větší smysl do takového produktu naopak investovat a být tak připraveni na obrat trendu. Podívejte se na graf pětiletého vývoje jednoho amerického, hodnotově zaměřeného fondu. Od roku 2017 do roku 2020 prakticky nepřipsal žádný výnos. Poté poklesl v covidové krizi, stejně jako ostatní fondy, ale s růstem sazeb v ekonomice přišla jeho chvíle a v současné době si jako jeden z mála akciových fondů od začátku roku připisuje kladný výnos.
Tento fond si mohl dovolit jít proti davu dlouhá léta, protože je to jen jeden z mnoha fondů jedné z největších investičních společností na světě. Ta měla samozřejmě i mnohé jiné fondy, které naopak na oblibě růstových akcií v posledních letech vydělávali a odliv peněz z tohoto fondu jim tolik nevadil. Menší správci aktiv si toto ale dovolit nemůžou a proto jsou často nuceni se davu přizpůsobovat.
Jestli chcete, aby aktivní správci opravdu dělali svou práci dobře a přispívali k efektivitě trhu, nenuťte je tlakem na krátkodobé výnosy, aby se přizpůsobovali tržním náladám. Zkoumejte jejich důvody a ptejte se, ale nezavrhujte je hned, když mají horší výkonnost. A naopak, nedávejte své peníze někomu jen proto, že vám ukazuje dobré výnosy v posledních letech, zkoumejte jeho investiční styl, pravidla rozhodování, pravidla výběru titulů a zda je šance, že jeho výkonnost bude pokračovat i pokud dojde ke změně trendu.
Líbil se Vám článek a chcete dostávat další novinky ze světa investic a financí? Přihlašte se k odběru mého newsletteru a už Vám nic zajímavého z mého blogu neuteče.